01
在以往的定投文章中，东吴智慧医疗率先披露了三季报，相信家经常会看到这样的结论：一般来说，该基金三季度末股票仓位达到86.17%，波动的基金更适合定投。
还是老例子，其中前重仓股仓位接近70%，假设现在有A、B、C、D四款基金产品可供我们选择定投，该只基金对医药股的持仓相对集中。该基金三季报投资策略提及，每次定投100元，“三季度继续配置高景气的创新药产业链和医疗服务，投资次数都为五次，看好CXO（医药外包）业绩高增长的确定性和持续性，第六次时选择赎回。
定投过程中，看好医疗服务龙头强者恒强的竞争优势和量价齐升的消费升级趋势。医药行业短期可能会因为政策因素或者市场系统性风险而带来回调，假设四款产品的净值变化如下
从中可以看出，但中长期看，四款产品相同的是起始的净值、最终的净值都是1，考虑到终端需求的刚性和升级属性，不同的是波动率。
上图中，考虑到创新驱动的供给端持续迭代升级，蓝色代表的A产品完全无波动，红色代表的D产品波动最。
那么，经过四次投资，不考虑分红及费率的影响，我们获得的收益率分别是多少呢？
波动率：A＜B＜C＜D
收益率：A＜B＜C＜D
当然上面只是基于对基金净值的简单假设，实际投资可能和这个差别很，但从上述案例中可以看出，在起始净值和最终净值一定的情况下，高波动品种平滑成本的效果更好，反而能取得更好的收益。
02
如果按照这个结论，那主打稳健、走势相对平稳的FOF产品显然不符合标准。
数据来源：Wind，统计区间2018/2/22-2021/9/30。上述数据仅为指数表现结果，最终的投资收益结果和所投资的基金有关，可能和指数表现结果存在较的出入。指数过往表现不代表其未来表现，市场有风险，投资须谨慎。
但非常神奇的是，从国外尤其是美国的经验来看，FOF产品经常被作为定投的对象。
到底怎么回事？是美国人不了解定投的特点吗？还是说我们前面的模拟测算有误？
都不是，且听Joker一一道来。
首先，问各位小伙伴一个问题：家有没有想过，将来退休之后的养老钱从哪里来？
分人应该是不假思索地回答：那肯定是每月定期从那里领取的养老金啊！
同样的问题，如果让美国人回答，那答案就不一样了。
与我们的退休金总额主要靠收取的社保来支撑不同，美国更多靠的是企业年金计划（DC计划占绝对地位）和个人退休金计划（即IRA）。
简单来说，企业年金计划就是公司交一分钱、自己交一分钱，两分钱一起存在个人的养老账户里，作为退休后的养老金。
而个人退休金计划就是自己为自己提前储备的养老金。
无论是企业年金计划，还是个人退休金计划，存进个人养老账户里的钱都不是一次性投入的，都是分批次存入的，例如每月发工资的时候就存入一笔。
这其实就是“定投”。
存进去的钱，是类似我们存进银行里面做定存吗？
并不是。
在企业年金计划和个人退休金计划中，每个人对于自己的退休金用来做哪些投资是有自主权的，也就是说自己想投啥就投啥。
而分美国人会选择基金，其中又以FOF产品为主。
也就是说，在美国，在年轻的时候通过定投FOF基金为自己退休后的养老生活未雨绸缪，是一件很常见的事情。
03
所以，回到文章一开始的问题：FOF基金适合定投吗？
其实这个问题没办法直接给出一个YES或NO的回答，因为目的不同，答案就不一样。
如果是想要更好地发挥定投分摊成本的效果，那么可能选择高弹性的股票型基金或者混合型基金更为合适；
但如果是以养老为目的的长期投资，那定投FOF基金反而是一个不错的选择。
相比短期收益，养老钱更看重的是长期的平稳性。
而FOF产品基于资产配置的角度，通过遴选业绩优秀的基金，二次分散风险，进一步平滑组合波动，与养老投资的追求不谋而合。
也正是因为这样，目前国内外的养老主题基金，基本都是以FOF的形式运作。
为什么要通过定投的方式准备养老钱呢？
因为养老钱并不是一笔小钱，我们是很难一次性拿出这么多钱的。
借助定投的方式，相当于将这笔钱平摊到30~40年的工作生涯中，这样对当前生活的影响就很小啦~
免责声明：文中图片均来源于网络，如有版权问题请联系我们进行删除！
