作为国际金融市场的基石，尽管美元指数一度涨破94，LIBOR（London Interbank Offered Rate）一直是国际金融市场运用最广的基准利率。不过，但结汇旺盛支撑了。随着上周美元回落，国内很多企业没有意识到，继续走强，LIBOR的定价机制(除少数美元LIBOR定价外)将于2021年12月31日正式终结，上周五，而且目前没有一个国际上广泛认可的替代机制。如果这些企业目前仍然在履行含有LIBOR定价机制的融资文件，美元对离岸收于6.4291，其将很快面临有关融资的成本和稳定性方面的重风险。
本文将首先介绍LIBOR的定价机制和其重要性，当周累计升值0.43%。当前，其次会简单讨论LIBOR的终结对国内金融机构和企业可能带来的法律风险，机构并不认为政策的不确定性、房企违约、经济放缓等会幅影响汇率。“出口异常强劲，最后会结合有关问题提出有关法律风险控制和合同梳理方面的一些建议。
一、LIBOR和其重要性
（一）什么是LIBOR
LIBOR是London Interbank Offered Rate的简称，而且现在要做空得不偿失，指的是指参与伦敦银行间市场的银行对自己能提供的固定期限的拆借存款而向其他银行要求获得的利率，按照当前的套息水平（carry），因此英文关键词采用的是“offered”而非“offer”。但是，一年内必须要跌2.9%，为了方便起见中文一般简单翻译为伦敦银行同业拆借利率。
由于LIBOR本身的含义是指银行就自己闲置资金而向其他银行要求收取的拆借利息回报，LIBOR被认为是最能适当反映银行资金成本的基准利率。
随着伦敦银行间市场的蓬勃发展并在国际金融市场占据主导地位，LIBOR因此也成为国际金融市场运用最广的基准利率，尤其是国际金融市场的美元贷款几乎均采用LIBOR为定价基准利率。
LIBOR的常见对应期限包括1，2，3，6,9和12个月，币种包括美元，欧元和英镑等。不过，在国内企业参与的国际融资贷款中，最常见的一般是采用6个月的LIBOR（也就每6个月定一次价以降低银行行政成本），币种以美元为主，一般贷款期限为2-3年，少数项目融资或者美元债可能长到5-7年。
（二）LIBOR定价融资的市场规模
据估计，2019年时全世界以LIBOR定价的国际金融产品可能超过400万亿美元。其中，根据2020年银行在《参与国际基准利率和健全基准利率体系》白皮书（“白皮书”）中的估计，截至2020年第二季度末，15家主要银行约有9000亿美元的LIBOR敞口将于2021年末以后到期。
随着LIBOR定价机制(除少数美元LIBOR定价外)在2021年12月31日的正式终结而目前并无一个国际上广泛认可的替代机制，这些以LIBOR作为定价基准利率的融资将面临重新定价谈判和续期等一系列重风险问题。
二、LIBOR终结的风险
（一）金融机构
对于国内金融机构而言，LIBOR终结带来的法律风险将以2022年为分界线对存量融资和新增融资体现在两个不同的方面。
1．存量融资
对于2021年12月31日后仍然存续的融资而言，随着LIBOR的终结这些融资需要确定一个新的定价基准利率。但是，受到现有融资合同条文的限制，贷款银行需要与有关借款人按照合同规定展开磋商解决。
由于目前没有一个国际上广泛认可的LIBOR的替代机制，对现有合同的LIBOR条款的修订和替代将面临极的不确定性。另外，如果融资合同条文不规范或者没有对合同修改问题作出规定，磋商期间现有合同条款如何履行也将面临极的风险。同时，借款人很有可能会籍词要求宽免或者展期。
如果有关融资存在担保，对融资合同利率机制的修改或替代很有可能构成重修改，并对担保的效力和稳定性造成不利影响，这也是有关贷款银行需要考虑的法律风险问题之一。
2．新增融资
由于目前没有一个国际上广泛认可的LIBOR的替代机制，国内金融机构迫切需要选择一个2021年12月31日以后的新增融资的利率定价机制。
根据白皮书的报告，国内已于2019年9月决定国际基准利率工作组，由银行担任组长单位，银行、进出口行为副组长单位，等15家主要银行为工作组成员，统筹研究推进境内国际基准利率的各项工作。
目前，国际上对于LIBOR美元贷款的替代基准利率呼声的是SOFR,即Secured Overnight Financing Rate。SOFR是美联储力推的以美国市场为主的美元LIBOR的推荐替代方案，并在国际金融市场中已经形成了一定的影响力，但也面临美国国内和国际一些金融机构的质疑。
相对LIBOR的产生原理和定价原理而言，SOFR可以说是完全不同的机制。因为篇幅问题，下面仅列举两者之间几个重的差异但不展开讨论：
（1）美元LIBOR是离岸银行间市场（即国际金融市场俗称的“euro market”）的产物，本身就是与美国本土市场的美元贷款利率基准相区分和对立的，现在采用美国本土市场为主的SOFR将从根本上背离LIBOR产生的初衷；
（2）SFOR是基于美国国债为抵押的拆借定价机制，因此利率受美国国债的价值影响。LIBOR则是无抵押的拆借定价机制；
（3）SFOR仅是隔夜拆借利率，即对应期限仅为一个工作日。相比起来，LIBOR能提供不同期限的利率，由于不需要频繁定价，减少银行的行政成本；
（4）对于国内金融机构而言，分可能并不直接参与美国的金融市场的美元拆借活动，而且在国际化最终完成之前，SOFR作为国内机构美元贷款的基准利率面临很的适用性问题。
（二）借款人
对于正在履行以LIBOR作为定价基准利率的融资合同的企业而言，LIBOR的终结带来的风险可以是非常严重的。
根据市场普遍采用的美元贷款文件的规定，在出现LIBOR终结或者类似情况时，贷款银行一般有采取多项应对措施的权利，包括调整计算利率方式、采取替代基准利率甚至要求提前还款等。
由于LIBOR的终结正好处于年底各个金融机构调整风险敞口的时期，不排除有些境内外金融机构为风控目的籍词要求调整或提高利率，或者要求提前还款，从而对企业财务流动性造成冲击。
三、风险控制措施
由于离LIBOR定价机制终结还剩不到3个月，仍在履行含有LIBOR定价机制的融资文件的国内金融机构和企业需要尽快采取必要措施控制有关法律风险：
(1) 审阅、梳理现有LIBOR定价的融资文件的规定，评估可能产生的法律风险的程度和范围；
(2) 对于可以控制和和减少的法律风险，制定工作路线图和时间表，工作小组并落实负责人，尽快开展有关工作；
(3) 对于无法控制或难以评估的法律风险，建立风险监控和警报机制，制定备选风险控制方案，争取第一时间发现和启动风险控制措施。
四、梳理要点
以国际标准的美元贷款合同为例,金融机构和企业在梳理含有LIBOR定价机制的合同时应该注意其是否含有以下条款:
（一）Replacement of screen rate条款
考虑到LIBOR定价机制即将终结，Loan Market Association 和 Asia Pacific Loan Market Association的标准贷款协议模版自2014年起均修订并引入了“replacement of screen rate”条款。
该条款的主要目的是在有关合同的原利率定价机制（例如LIBOR）不复存在或者不适用的情况下，贷款银行可以选择以替代定价机制（replacement benchmark）作为新的利率定价机制。一般而言，贷款银行仅需通知借款人而不需征得其同意。
不过，由于这个替代定价机制（replacement benchmark）由贷款银行全权决定，而且含义非常广泛和模糊，甚至包括“贷款银行认为合适的替代者”或者类似的语言，因此这类条款赋予贷款银行极的裁量权，如果被滥用将对借款人极其不利。
（二）提前还款条款（prepayment clause）
国际标准美元贷款协议均有提前还款条款，赋予双方在特定条件下要求提前还款的能力。对于借款人而言，提前还款条款将是一把双刃剑，一方面可以在特定情况下减少贷款的成本，但另一方面会对借款人的财务计划造成冲击。
由于提前还款条款一般均需双方博弈确定，所以其在LIBOR定价机制终结时的适用性和相关性存在很不确定性。
（三）弥偿条款（indemnity clause）
国际标准美元贷款协议一般均有若干弥偿条款（indemnity clauses）。弥偿（indemnity）是源自英国法系的法律概念，由于国际标准美元贷款协议主要源自英国的银行间市场，因此受英国法主导并包含了很多英国法系下的法律概念和条文。
由于法下仅有违约责任（类似英国法系的赔偿（damages）概念）而无弥偿（indemnity），因此分国内律师并不了解弥偿（indemnity），甚至将其与违约责任混淆。
在英国普通法下，弥偿（indemnity）责任指的是在合同项下：
（i）就合同里弥偿条款（indemnity clause）规定的事项或事件而产生的损失；
（ii）由合同一方向受损方作出补偿；
（iii）以使受损方恢复到未承受损失的原状。
简单而言，弥偿（indemnity）和赔偿（damages）的最区别是弥偿责任可以因第三者的行动或者事件产生（例如LIBOR的终结或者金融市场崩溃），而赔偿一般仅限于合同一方的违约责任产生。另外，两者的计算方式和原理也不一样。
因此，在梳理、评估LIBOR终结给有关合同带来的影响的时候，贷款银行和借款人还应关注合同里的弥偿条款（indemnity clauses）是否可能适用以及其可能产生的后果。
相对2000年之前的“千年虫”问题，LIBOR的终结并未得到社会的广泛报道和企业的重视。在实际工作中，很多涉外企业和金融机构的工作人员对此也是毫无所知。但是，跟“千年虫”问题最终被证明为“”不同，LIBOR终结带来的问题是非常迫切和实质性的，其对国内金融市场和国际接轨的影响将更加深远，也更应得到国内金融机构和企业的重视。
本文作者：
张伟民
顾 问
声明：
本文由德恒律师事务所律师原创，仅代表作者本人观点，不得视为德恒律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用本文的任何内容，请注明出处。
免责声明：文中图片均来源于网络，如有版权问题请联系我们进行删除！
